Политические события последних месяцев, фактически расколовшие общество надвое, имели множество аспектов, иные из которых нам с близкого расстояния пока не оценить, а иные за своей кажущейся незначительностью попросту не видны на фоне собственно политической стороны происшедшего. Между тем, нам, рядовым гражданам, не вращающимся в высоких сферах, именно эти аспекты и их последствия предстоит ощущать на себе в не меньшей, а может быть, и в большей степени, нежели собственно политические последствия.

Один из таких аспектов появился не вчера, но именно «революционная ситуация» выявила его особенно ярко. Речь идёт о нежелании или неспособности силовых структур эффективно защищать права граждан в случае, если некая группа лиц в качестве протеста или по иным причинам сознательно блокирует движение на транспортных магистралях. Такие факты имели место и раньше, думаю, большинству киевлян памятны события весны 2004 года, связанные с Троещинским рынком, когда в результате блокирования ряда основных магистралей было практически парализовано движение на половине территории столицы. Те события были первой ласточкой, предвещавшей более серьёзные потрясения. И они продемонстрировали тенденцию, позже проявившуюся в различных регионах нашей страны и независимо от причин протестов или политических симпатий тех, кто их устраивает: силовые структуры либо открыто, поддерживая тех, кто перекрывал движение, либо завуалированно, под предлогом «охраны общественного порядка» не допуская движения через перекрытый участок, а также самостоятельных действий водителей по возобновлению движения, способствовали незаконному блокированию дорог. 

А ведь такая ситуация ни в коем случае не является нормальной, если проанализировать её с правовой точки зрения.

В самом деле: имеются такие важнейшие конституционные права человека, как право на свободное передвижение (ст.33 Конституции  Украины) и право пользования, владения и распоряжения собственностью (ст.41 Конституции). Более того: согласно ст.24 Конституции, граждане равны перед законом, то есть никому не может предоставляться привилегий в осуществлении его прав за счёт прав других. Согласно ст.8 Конституции, в Украине действует принцип верховенства права.

Закон Украины «О дорожном движении» (ст.16), конкретизируя вышеуказанные конституционные права, предусматривает право водителя управлять транспортным средством и перевозить пассажиров или грузы на дорогах, улицах и в других местах, где движение транспорта не запрещено в установленном порядке. (Порядок же устанавливается ПДД и запрет реализуется с помощью дорожных знаков и иных средств регулирования движения.)

Таким образом, лица, перекрывающие движение по дорогам,  тем самым нарушают важнейшие, в том числе и прежде всего конституционные, права большого количества людей, которые страдают от таких акций, не имея возможности вовремя осуществить необходимые передвижения, в том числе используя собственные транспортные средства.

Не случайно УК Украины (ст.279) прямо предусматривает блокирование транспортных коммуникаций как преступление. Обратим особо внимание: не только организацию, но и участие в таких действиях (а они обычно бывают массовыми). Также следует учитывать, что в случае применения со стороны блокирующих дороги любого насилия по отношению к кому бы то ни было их действия могут рассматриваться как массовые беспорядки (ст.294 УК). Но в любом случае мы имеем дело с явными преступными действиями, совершаемыми, как правило, большими группами лиц. Причём такими, от которых страдает большое количество людей.

Как должны реагировать на такую ситуацию силовые структуры и, прежде всего, милиция?

Обратимся к Закону Украины «О милиции». Ст.2 устанавливает среди основных задач милиции такие, как защита прав, свобод и законных интересов граждан, пресечение правонарушений, охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. Казалось бы, эта норма явно даёт понять, что к задачам милиции относится очистка проезжей части от протестующих против чего бы то ни было, поскольку их действия являются противоправными, нарушают как общественный порядок, так и права и законные интересы граждан, а также безопасность дорожного движения. То же самое, только более детализованно, установлено в качестве обязанностей милиции ст.10 Закона «О милиции». Таким образом, милиция, препятствуя законным усилиям водителей осуществить свои права на пользование автодорогами и защищая от них эти дороги перекрывающих, явно и грубо не выполняет свои обязанности и основные задачи. Попросту говоря, не ту сторону держит, помогая преступникам и охраняя их, вместо того, чтобы противодействовать им. Между тем, стст.11-15 Закона дают милиции право требовать прекратить правонарушения, а в случае невыполнения этих требований – применять физическую силу, а в случае сопротивления или нападения – также спецсредства и оружие. Этими правами сотрудники милиции реально не пользуются, а если и пользуются, то в отношении водителей, то есть не в отношении правонарушителей, а в отношении тех, кто в данном случае выступает в своём праве.

О причинах такого явления можно долго говорить. Очевидно, корни их лежат в укоренившемся презрении к правам именно такой категории лиц, как автомобилисты, в том, что права всех остальных групп у нас ставят выше. В том числе и в случаях, когда на самом деле таких прав нет.

В данном случае, кстати, нельзя оправдывать действия протестующих конституционным правом на свободу собраний: Конституция нигде не говорит, что это право должно осуществляться именно на проезжей части, и что осуществление этого права должно нарушать права других граждан. Наоборот, положения о верховенстве права и равенстве граждан перед законом входят в прямое противоречие с укоренившейся практикой заведомого принесения в жертву законных интересов одной стороны ради беспрепятственного продолжения противоправных действий другой.

Вообще, говоря о такой методике акций протеста, как блокирование дорог, следует сказать, что их участники, причиняя вред интересам совсем не тех людей, против чьих действий протестуют, а совершенно непричастным к конфликту (разве что вызывающим социальную зависть «частным собственникам», на которых фактически срывают злость), исповедуют, по сути, ту же логику, что и террористы. Причём, в отличие от последних, вольготно себя чувствуют под защитой силовых структур. И есть основания полагать, что ситуация будет ухудшаться, поскольку пример участников политических акций конца 2004 года могут подхватить все, кто чем-нибудь недоволен. И аналогичные примеры в соседней России мы уже наблюдали в последнее время. И для того, чтобы ситуация не вышла из-под контроля, а движение не оказалось невозможным из-за постоянных и по разным поводам перекрытий в разных местах, в таких случаях надо принимать жёсткие меры.

Вот только практика показывает, что надлежащие и предусмотренные законом меры непосредственно во время таких акций, направленные на разблокирование дорог, не принимаются вообще, а впоследствии меры правового реагирования принимаются далеко не всегда и, как правило, только к организаторам, а не участникам акций. Естественно, такое положение не может не создавать впечатление безнаказанности, а случаи удовлетворения требований (независимо от их законности и справедливости) – впечатление действенности подобных методов. В результате может возникнуть ситуация снежного кома, когда предыдущие акции по блокированию дорог, закончившиеся удачно для их организаторов, будут провоцировать новые. Особенно учитывая тот факт, что в настоящее время перед глазами, можно сказать, общегосударственный пример…

Бороться с этим, особенно оперативно, рядовому автомобилисту крайне трудно. Однако и говорить о полной невозможности влиять на ситуацию также нельзя. Тем более, что часами стоять в пробке, пассивно ожидая, пока демонстранты разойдутся сами и откроют проезд, - занятие контрпродуктивное и на ситуацию никак повлиять неспособное. А продолжаются подобные акции обычно часами, а то и сутками.

Поэтому в случае, если водитель попал под действие такой акции, наиболее  или хотя бы в какой-то мере действенным должен быть следующий путь. Развернуться в обратном направлении и добраться до ближайшего почтового отделения. Оттуда немедленно направить телеграммы в адрес региональных инстанций прокуратуры и МВД (координаты, скорее всего, можно будет найти в имеющихся на почте справочниках, а вообще-то их имеет смысл знать и иметь в записной книжке), или ещё лучше в республиканские – непосредственно Генпрокуратуру и МВД (их координатами следует запастись, когда едешь в регионы, где подобные акции более вероятны). Текст телеграммы должен содержать описание ситуации; в обязательном порядке ссылки на то, что действия блокирующих дорогу нарушают права граждан; первичную правовую оценку действий демонстрантов согласно УК и сотрудников милиции согласно Закона «О милиции»; если такой факт имел место – указание на то, что сотрудники милиции действовали против тех водителей, которые пытались осуществить свои права в условиях преступного посягательства и фактически находились в состоянии необходимой обороны; просьбу принять меры к немедленному разблокированию проезжей части, возбуждению уголовного дела по факту блокирования транспортных коммуникаций, в зависимости от ситуации – возможно и по факту массовых беспорядков; просьбу дать правовую оценку невыполнению должностных обязанностей и задач (именно в части непринятия мер к обеспечению соблюдения прав водителей и защиты правонарушителей) соответствующими должностными лицами милиции. Телеграммы нужно в обязательном порядке отправлять с уведомлением о вручении. И хорошо бы уговорить отправить аналогичные телеграммы как можно большее количество соседей по пробке…

В крайнем случае, если телеграф недоступен, например, по причине ночного времени, можно воспользоваться и телефонами. (Чем больше звонков от разных лиц, тем лучше.) Однако преимущество телеграмм в том, что они могут рассматриваться как официальное обращение, которое по закону нельзя игнорировать. Как показывает практика, вручены таким адресатам телеграммы могут быть довольно быстро. Если текст будет грамотно составлен, то не реагировать на него по закону адресат не сможет, а реагировать можно будет только одним, единственно законным образом. То есть дать с использованием соответствующих систем связи прямое указание разблокировать проезжую часть, в том числе и силовыми методами. И, естественно, возбудить уголовное дело с соответствующими последствиями для виновных.

Естественно, в случае отказа в таких действиях впоследствии лучше быть готовым к обжалованию этого отказа, в том числе и в суде. Однако юридически правильное обращение должно убедить адресата в возможности в дальнейшем такого шага, в результате чего побудить его выполнить изложенную в телеграмме просьбу.

Фактически в подобных обстоятельствах это единственно возможный действенный, но не чреватый серьёзным ущербом ни для одной из сторон и неприятностями для водителя метод борьбы. А применение такой сугубо правовой формы борьбы за свои интересы и одновременно протеста против их нарушения не сможет не улучшить в целом правовую ситуацию на наших дорогах.