Со вступлением в силу ныне действующей редакции Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» жизнь этих самых лиц, в большинстве случаев, мягко говоря, не стала проще. Сам факт установления единой (и не столь высокой) ставки налога следует, безусловно, рассматривать как благо. Однако распространение налогообложения на ранее невиданные сферы заставило многих тяжко вздохнуть. И одной из сфер, где действие этого закона сказалось, пожалуй, наиболее резко, стал рынок подержанных транспортных средств. Подавляющее большинство продавцов здесь – как раз физические лица,  которые и ощутили на себе в полной мере действие этого закона. Наиболее распространённая ситуация здесь заключается в том, что гражданин желает сменить транспортное средство, но в результате изъятия в виде налога части полученной за него суммы не может приобрести новое, адекватное по своим потребительским свойствам. Кстати, это обстоятельство в значительной степени повлияло и на снижение активности рынка, особенно в первые месяцы после вступления закона в силу, так и на повышение цен на нём. Очевидно, оно не могло не повлиять также и на продажи новых автомобилей, поскольку значительная часть их покупателей обычно составляют лица, продавшие перед тем подержанное транспортное средство, между тем как в сложившейся обстановке они уже не могли рассчитывать на удовлетворение своих потребностей за счёт остающейся на руках суммы. И вообще, странно считать «доходом» гражданина не получаемую им в виде зарплаты или от предпринимательской деятельности сумму, а операцию по замене одного предмета собственности, в частности, транспортного средства, на другой.

Более того – боязнь разработчиков закона попыток уйти от налогообложения через распространённую практику «продажи автомобилей по доверенности» вызвала к жизни норму, согласно которой обычная стоимость передаваемого таким путём имущества включена в совокупный доход и облагается налогом. Механизмов определения этой «обычной стоимости» практически не существует, однако главное не в этом и даже не в том, что такая норма не учитывает распространённые случаи применения этой схемы относительно неисправных и аварийных автомобилей, «продаваемых» таким образом из-за невозможности предоставить их для регистрации в органы ГАИ и по ряду иных причин. Наихудшее здесь в том, что «под раздачу» попадают граждане, выдающие доверенности с правом распоряжения транспортными средствами не для прикрытия купли-продажи, а исключительно в тех целях, для которых и предназначена такая форма доверенности.

Возможность избежать налогообложения путём уплаты государственной пошлины устраивает далеко не всех продавцов транспортных средств, поскольку это предполагает обращение к государственному нотариусу, услуги которого не всегда доступны по времени и территории.

В общем, в части налогообложения доходов от продажи имущества этот закон вряд ли можно считать социально справедливым. А его жёсткие и недвусмысленные формулировки позволяют применить его фактически ко всем сделкам.

А действительно – ко всем ли? Или есть такие виды сделок, которые под установленный режим налогообложения не подпадают?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, сформулируем, чем характеризуется, с правовой точки зрения, практика «продажи автомобилей по доверенности»?

Фактически в данном случае имеет место не переоформление права собственности в обмен на передачу денег, а предоставление определённых прав на распоряжение и пользование имуществом. Причём тот факт, что формально переданные деньги нигде не фигурируют, и особенности института доверенностей, дают возможности для многочисленных «кидков» и прочих коллизий (отмена доверенности доверителем без возврата денег, невозможность наследования приобретённого автомобиля родственниками покупателя и потеря прав на него в случае смерти продавца, возможность ответственности продавца за совершённое покупателем ДТП при определённых обстоятельствах и т.п.) Но все эти вытекающие из особенностей доверенности недостатки в данном случае вторичны, хотя и важны. Основное: в момент передачи денег переоформления права собственности не происходит, хотя стороны его подразумевают между собой.

Характерно ли подобное явление ещё для какого-либо вида правоотношений? Да, причём передаваемые суммы денег там фигурируют официально, но объектом налогообложения согласно Закона «О налоге на доходы физических лиц» не являются. Было бы странно, если бы являлись: речь ведь об отношениях, регулируемых договором займа и залога в качестве обеспечения обязательства!

В настоящее время залог транспортных средств применяется, прежде всего, по договорам банковского кредита, причём транспортное средство остаётся в собственности залогодателя. Естественно, о каком-либо налогообложении сумм по кредиту и речи быть не может – это не доход получателя кредита (а равно любого иного займа), так как суммы эти подлежат возврату.

Между тем, такие условия договоров займа и залога отнюдь не являются единственно возможными. В самом деле: в настоящее время законодательство предоставляет сторонам широкие возможности для выбора условий договора.

Так, сторонами в договоре (обеими) могут быть физические лица. Разве что договор в этом случае не должен подразумевать, по сути, банковской деятельности. С этим проблем обычно не возникает.

По общему правилу (ст.591 ГК Украины, ст.20 Закона «О залоге»), реализация предмета залога проводится с публичных торгов. Однако эти же нормы дают возможность в самом договоре залога предусмотреть иной порядок: переход в случае невыполнения обязательств предмета залога в собственность залогодержателя или его самостоятельную реализацию залогодержателем. Никаких препятствий к этому закон не ставит.

Также по общему правилу (ст.586 ГК), залогодатель оставляет за собой право пользования залоговым имуществом. Однако и здесь закон не только не запрещает, а прямо дёт право сторонам установить в договоре иные правила, например, что предметом залога будет пользоваться залогодержатель.

Точно так же закон предоставляет сторонам возможность «творчества» при определении условий договора по другим важным вопросам, таким, например, как  риск случайной гибели предмета залога, условия и обязанность его страхования и т.п.

Следует также заметить, что Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины (утверждена Приказом Минюста   от 03.03.2004  N 20/5) даёт возможность нотариусам совершать исполнительные надписи не только о взыскании денежных сумм, но также и об истребовании имущества и выполнении иных гражданско-правовых обязательств. Причём, в отличие от случаев удостоверения договоров купли-продажи транспортных средств, не требует предварительного снятия их с учёта.

Поэтому представляется вероятным возникновение и использование при существующем законодательстве следующей схемы относительно автомобиля.

Лицо, являющееся собственником автомобиля и желающее получить за него определённую денежную сумму, не продаёт его, а одалживает эту сумму под залог автомобиля. При этом даже если указанное лицо не собирается отдавать эту сумму, то интересы того, кто её дал, ни в коем разе не страдают. Договор займа, например, предусматривает возврат этой суммы в течение недели по первому требованию, переданному через нотариуса, причём способом возврата является внесение суммы в депозит этого нотариуса. В случае невозврата указанной суммы вступают в действие соответствующие положения договора залога.

А положения эти могут отличаться разнообразием. Прежде всего, договором может быть предусмотрено нахождение автомобиля во владении и пользовании залогодержателя на весь период залога. При этом залогодержатель имеет право передавать управление автомобилем и другим лицам по своему выбору. Также он может иметь право выезда за границу, замены номерных агрегатов и переоборудования транспортного средства и т.п. Он может иметь право страховать транспортное средство от своего имени и в свою пользу. Однако в то же время в договоре могут быть предусмотрены положения о том, что именно залогодержатель несёт риск гибели транспортного средства, и в случае такого события его обязанность возместить ущерб залогодателю приводит к взаимозачёту и, таким образом, потере права на получение  долга. В случае же невозврата долга в установленный срок и в установленном порядке производится наложение взыскания на имущество (то есть всё тот же автомобиль) путём, по выбору залогодержателя, перехода автомобиля в его собственность или самостоятельной реализации им автомобиля. При этом основанием является исполнительная надпись нотариуса. (После получения такой надписи в действие вступает порядок исполнения судебных решений, таким образом, со снятием с учёта автомобиля проблем не должно возникнуть; точно так же не возникнет их и с переходом автомобиля в собственность залогодержателя, поскольку нормативные акты, регулирующие регистрацию транспортных средств, предусматривают, что основанием для таковой могут быть выданные нотариусами документы, а исполнительная надпись относится к таковым.) Поскольку речь идёт об исполнении обязательств должником, в данном случае о налогообложении речи также идти не может: налогообложение полученных таким образом сумм не предусмотрено законом и не включается в совокупный доход.

Нетрудно заметить, что такие правоотношения, помимо налоговых, имеют ещё целый ряд преимуществ для сторон с точки зрения правовой защиты. Так, в подобном варианте не требуется переоформления автомобиля в ГАИ для того, чтобы залогодержатель мог им пользоваться (хотя, вероятно, желательно оформление нотариально заверенной выписки из договора). Сроки также не ограничиваются, причём залогодержатель имеет возможность пользования автомобилем практически неограниченное время, а затем практически в любой момент по своему выбору либо переоформления его в свою собственность, либо реализации третьим лицам. Залогодержатель имеет возможность страхования автомобиля от своего имени и в свою пользу, требования возмещения причинённого имуществу ущерба и т.п., то есть фактически он имеет практически полные возможности, как собственник. В то же время, автомобиль не является его собственностью и, соответственно, не подлежит конфискации, изъятию для удовлетворения претензий кредиторов залогодателя и т.п. В то же время залогодатель защищён от опасностей, которые существуют при «продаже по доверенности», поскольку соответствующие денежные обязательства имеют правовое подтверждение и защиту и не могут быть отменены в одностороннем порядке, а на удовлетворение своих претензий за счёт залогового имущества он имеет первоочередное право. В то же время залогодатель защищён от претензий третьих лиц в случае ДТП, а также и от претензий налоговых органов, если в договоре залога указано, что соответствующие налоговые выплаты производит залогодержатель.

Исходя из целого ряда преимуществ указанной схемы, она, возможно, будет иметь широкое применение в обороте транспортных средств, хотя и не является универсально выгодной (в каждом случае эту выгоду необходимо рассчитывать с учётом стоимости самого транспортного средства, возможной суммы налога, стоимости услуг нотариусов и т.п.) Однако в ряде случаев следует полагать, что она оправдает себя уже только исходя из невозможности обращения взыскания на автомобиль по обязательствам залогодержателя.

Возможно, что данная схема может быть адаптирована и для оптимизации оборота в других сферах, в частности, недвижимости (при операциях продажи квартир, иного жилья или нежилых строений на вторичном рынке и т.п.), однако для этого может потребоваться дополнительный аналих правовых норм, регулирующих данные сферы и виды сделок.